retours suite a l'émission enquête

Bonjour,
Pour tous ceux et celles qui ont écouté l'émission enquête concernant la biologie totale, je vous fais parvenir un commentaire de Monsieur Raymond Pageau (plus bas), ancien organisateur des formations de Claude Sabbah au Québec.


Raymond Pageau a eu une formation biomédicale à l'Université Laval à Québec. et à l'Institut national de la recherche scientifique des Pays-Bas à Rijswick, et il a été professeur et chercheur à L'université de Sherbrooke.

Citation :

Bonjour


Vous êtes probablement au courant de l’émission Enquête produite par Radio-Canada concernant la Biologie Totale. Je souhaite que vous acceptiez de lire mes réflexions et commentaires en lien avec cette émission et le tapage médiatique qui en découle.



La Biologie Totale est présente au Québec depuis 1997. A ma connaissance, l’utilisation adéquate de ce concept a fait plus de bien que de tort. Sa popularité le démontre bien.



Je suis conscient toutefois qu’il existe, comme pour tout autre domaine d’activités humaines, des individus qui pratiquent avec moins ou plus de compétences ou de savoir faire que d’autres. L’émission met en évidence des lacunes importantes aux plans de la formation et de la qualité de l’encadrement des intervenants. A mon avis, une dérive existe présentement à ces deux niveaux et doit être rapidement corrigée. Je comprends aussi, toutefois, que la présentation de bribes d’entrevues, hors contexte, peut donner lieu à des perceptions et des interprétations déstabilisantes chez les auditeurs.



Je tiens à préciser que le concept, tel que je l’utilise, se veut complémentaire à l’approche médicale axée sur le contrôle des symptômes. Je tiens à préciser également que le mot « réparation » ou « phase de réparation » d’un tissu, tel que mentionné dans l’émission, n’est absolument pas synonyme de guérison.



Je me rends compte que l’émission fait montre d’une partialité étonnante. Elle ne mentionne pas que le fondement du concept remonte à Jung, Groddeck, Laborit, Ancelin-Schutzenberger, tous des scientifiques reconnus par d’autres scientifiques. En plus, avec le temps, j’ai trouvé important de faire usage de notions reconnues en neurophysiologie humaine moderne comme le fonctionnement hologrammique de Pribram et des découvertes récentes en physique quantique, notamment la communication de l’information en mode instantané de Gisin.



Par conséquent, je me pose des questions sur les raisons réelles de concevoir et réaliser cette émission par Radio-Canada. Je me questionne sur les intérêts corporatistes, financiers ou autres qui peuvent se camoufler derrière le paravent de l’intérêt publique. Pour quelle raison aborder, comme un spectre, le seul thème du cancer dans une émission qui aurait dû, en principe, mentionner d’autres problématiques de santé? Pour quelle raison susciter autant de peur dans la population? Veut-on ouvrir la porte à la chasse aux sorcières, à la dénonciation (une éventualité suggérée en public par le président des médecins spécialistes)?



Une seule fois en cours d’émission, et très brièvement, il est fait mention qu’il y a des gens satisfaits d’avoir consulté et obtenu des résultats positifs … pour de véritables problèmes. De plus, l’émission ne mentionne pas que des gens meurent en grand nombre (étude réalisée aux États-Unis) après avoir été traités par une médecine qui fait abondamment usage de statistiques et de probabilités.



En aucun moment aussi, l’émission de Radio-Canada ne s’intéresse au fonctionnement réel de l’être humain. Jamais il n’est mentionné (sauf pour le tourner en ridicule comme non scientifique) qu’un humain fonctionne en utilisant quatre composantes : spirituelle, mentale, émotionnelle et biologique. Qui a intérêt à maintenir l’ignorance dans la population concernant le réel fonctionnement d’un être humain? Et pourtant, en autant qu’on ait l’honnêteté intellectuelle de l’accepter, il existe suffisamment d’évidences qui montrent que ces quatre composantes fonctionnent ensemble chez l’humain. Pourquoi s’en tenir au seul aspect biologique qui peut se dérégler et nécessiter une intervention médicale pour contrôler des symptômes associés au dérèglement? Serait-ce pour maintenir un niveau de peur dans la population afin de faire accepter plus facilement n’importe lequel autre message?



Je vous suggère, en terminant, de faire votre propre idée sur la présente polémique. Dans le calme et à partir de vos expériences. Je vous souhaite d’en arriver à filtrer toute information, incluant celle-ci, avant d’en accepter la pertinence pour vous.



Je vous remercie d’avoir pris connaissance de ces réflexions.



Raymond Pageau



Note : si cela vous semble utile, vous pouvez informer vos parents et amis du contenu de ce texte.

moi mon choix continue d'être clair, la biologie totale m'a fait beaucoup de bien a moi et mes enfants ainsi qu'a plusieurs de mes amis. Alors il me faut plus qu'un émission ou l'on mentionne : " des dizaines de mort dans le monde"

wahou! des dizaine de mort c'Est vraiment inquiètant ça, surtout que la medecine surement pu les sauver.

si ça vous tente de partager votre avis ne vous gênez pas

Oh boy, je viens de terminé l'écoute de l'émission sur le site internet et j'avoue que présenté comme ça c'est pas trop rose! J'avoue que si j'avais un cancer je préfère l'avis de mon médecin plutôt que des gens non formé (aucune formation en biologie ou en médecine, ça me révolte un peu... au début ils disent des plombier, couturière, etc... avouons le c'est inquiétant un peu )

Par contre comme tu dis Ourson, la biologie total m'a fait plus de bien que de mal pour mes petits bobos quotidien mais pour une maladie grave et si aggressive que le cancer je n'irais pas prendre une bouteille de champagne et festoyer la vie! (comme c'est dit dans l'émission)

Je me demande pourquoi tous les gens qu'ils ont rencontré à découvert sont aussi gêné de dire qu'ils se fondent sur les principes de la biologie total... Y'a du visage à deux faces là dedans!

Bon ben chacun son opinion mais avouons le ils massacre pas mal tous les pratiquant de la biologie totale!

Bye

Manue

Je l'ai toujours pas regardé, j'ai mis le lien dans mes favoris, me reste qu'à prendre le temps... Mais mon opinion ressemble à ce que tu dis Marie-Manue, je consulterais pas pour une maladie grave, mais all the way pour asthme, problèmes de peau, maux de tête, problèmes digestifs, etc...

ils sont malalaise car ils ont choisie des gens qui pratique la biologie totale avec la medecine et c'est interdit pas le code de déontologie de la medecine donc ils risquent leur job...

moi si on me diagnostique un cancer je vais aller tout de suite faire les traitements en medecine, mais pourquoi pas aller aussi en biologie totale.

ce que je me demande cE'st pourquoi la BT ne pourrait pas être pratiquée conjointement avec la medecine. Pourquoi c'Est toute l'un ou toute l'autre??

je me dis qu'il n'y a pas de mal a soigner le mental aussi dans les diagnostique comme le cancer. Le but est d'essayer de guérir non

ourson a écrit:

moi si on me diagnostique un cancer je vais aller tout de suite faire les traitements en medecine, mais pourquoi pas aller aussi en biologie totale.

ce que je me demande cE'st pourquoi la BT ne pourrait pas être pratiquée conjointement avec la medecine. Pourquoi c'Est toute l'un ou toute l'autre??

je me dis qu'il n'y a pas de mal a soigner le mental aussi dans les diagnostique comme le cancer. Le but est d'essayer de guérir non

Ah oui de ce point de vue là 100% d'accord, combiner les 2.