trop de monde sur la terre...

j'ai lu hier un article intéressant dans le magazine enfant québec...

trop de bébés sur la planète? j'ai d'abord sursautée, mais après avoir lu l'article certain point m'ont captivée. entre autre:

- il a fallu des millier d'année pour atteindre le premier milliard d'humains au début du XIX siècle. 200 ans de plus ont été nécessaire pour atteindre le 6e milliard, en 1999.

- on prévoit que la population se stabilise à partir de 2050 lorsque le nombre d'humains avoisinera 8 ou 9 milliards.

- la question est donc de savoir si les ressources de la planète sont suffisantes pour nous nourrir tous, maintenant avec 6,8 milliards d'habitants... et en 2050 lorsque le nombre sera passé à 9 milliard. Si ce que nous voulons est une certaine qualité de vie pour tous... il faut se rendre a l'évidence que nous sommes déja trop nombreux sur terre, dit-il. parcontre si nous sommes prêt a vivre dans la collectivement dans un état de pauvreté absolue, dans la misère organisée, alors oui la planête peut sans doute tenir 30 à 40 milliards d'êtres humains

- Dans les pays en voie de développement, la moitier de la population est âgée de moins de 15 ans. Comment se nourrira-t-elle quand elle commencera a se reproduire? Et même si l'on arrivait a nourrir tout le monde aujourd'hui, on ferait qu'empirer le problème puisqu'on se retrouverait avec encore plus d'enfants demain.

- la seule solution est de réduire notre taux de natalité

- En Grande-Bretagne même, à l'automne dernier, le conseiller spécial à la tête de la comminnion gouvernementale du développement durable, a plaidé en faveur d'une restriction des naissance a 2 enfants par femme dans son pays.

- aucun politicien n'a encore lancé un tel appel au Québec. Au contraire, la hausse de la natalité est un objectif qui semble faire l'unanimité

- À l'échelle de la planète, faire des bébés, même chez nous, est une solution perdante pour la biosphère, en raison du coût écologique de chaque nouvel individu. Dautant plus que, du fait de notre mode de vie, l'empreinte écologique d'un seul enfant au québec correspond a celle de 20 enfants au Bangladesh!

-Au Canada, chaque habitant émet en moyenne 18 tonnes de co2 par an, presque autant que chaque résidant des état-unis, qui en produit 19.5 tonnes. Un Bangladais n'en émet annuellement qu'un quart de tonnes, c'est-à-dire environ 75 fois moins. En suède, où les conditions climatiques et la densité de population sont comparables au notres, chaque habitant rejette 6 tonnes de gaz carbonique par an, trois fois moins que nous

Vous en pensez quoi??

un site intéressant:

http://www.breathingearth.net/

c fou hein ?! mais je suis pas contre...d'un sens c vrai que plus on est moins il y a de ressources pour chachun...au Qc on veut une hausse de la natalité pcq on ne désire pas que notre nationalité disparaisse...on est pas bcp pour la granduer de notre territoire...Dans les pays asiatique il y a déjà des lois qui contrôle le nombre d'enfants par famille justement pcq ils sont trop nombreux...

tout ce que je souhaite c qu'on coninue d'Avoir une certaine qualité de vie, quitte à modifier nos habitudes pour s'adapter....

oui moi non plus je ne susi aps contre, mais c'Est quand même surprenant d'entendre ça

c'est tellement difficile de faire changer les habitudes des gens. Juste les sac d'épicerie... il y a une méchante gang qui chiale de ça et en plus cherche a prouver que c'est pas mieux a cause des bactéries et tout ...

dans l'article ils disent que pour y arriver il faut bien sur arrêter de gaspiller, mais que la démarche doit aller plus loin que le recyclage. pour bien faire il faudrait cesser de developper les banlieues, tripler les tarifs d'électricité afin d'inciter les gens a isoler leur maison, ou encore surtaxer le pétrole a tel point que le public opterait massivement pour le transport en commun...

1 commentaire sur 23 lectures ... Pas facile de vous faire parler en dehors du post de la jasette entre maman

La surpopulation est effectivement un problème...

La raison pour laquelle au Québec on veut augmenter les naissances, c'est pas justeune qeustion de sauver notre nation, mais aussi, on a besoin de travailleurs dans l'avenir... Si on a pas assez d'enfant (on avait 1.2 par famille pendant une époque) ils ne seront pas assez nombreux pour s'occuper de nous quand nous seront vieux. Par contre, il est évident qu'il faut faire attention quand on a des enfants... Acheter du linge usagé, par exemple, peut aider à réduire notre empreinte écologique, essayer de se prêter le linge (Quand NOémie est arrivée, mon frère m'a tout donné ce qu'il avait de sa fille, et à mon tour, quand mon amie est tombée enceinte d'une fille, je lui ai tout prêtée ce que j'avais, elle va me le redonner si j'ai une fille, sinon, elle va me prêter son linge de petit garçon)

Pour ce qui est d'augmenter les tarifs d'électricité, je suis pour à 100%, il faut diminuer notre consommation excessive d'électricité, par contre, il faudrait ajouté à ça de l'aide gouvernementale pour rendre nos maisons mieux isolées de façon à ce que les moins bien nantis puissent diminuer leur consommation.

Pour ce qui est de l'essence, je sais qu'à Montréal, ils ont déjà une surtaxe sur l'essence qui sert à aider au transport en commun, je crois que toutes les municipalités qui ont un transport en commun devrait faire pareil, De même, l'idée de donné un rabais au gens qui achètent des voitures plus économe en carburant avec un surplus de taxe pour les véhicules qui consomment trop, je suis tout à fait d'accord.

Malheureusment, dans notre société, cela prend des incitatifs pour convaincre les gens de faire attention à leur consommation... Les campagnes de peur ne fonctionne pas sur la majorité de la population (sauf si on leur parle de pandémie de grippe! ) Mais les gouvernements n'oseront jamais des mesures si osées... ils risqueraient de perde des votes et leur prochaine élection... C'est ce que j'aime du système américain, anyway, un président ne peut pas être là plus de deux mandats, alors au deuxième mandat, il peut oser un peu plus car anyway, il ne peut pas se représenter. Nous, on agit pas pour le bien de la population, mais pour les votes...